Pilakuvia, pommeja ja henkistä degeneraatiota – Professori Jukka Korpela

Muhammed-pilakuvasta syntyi suuri myllerrys terrori-iskuineen. Vastakkain nousivat läntinen moniarvoinen kansalaisyhteiskunta, jonka ydinarvo on yksilön- ja sananvapaus ja islamilainen uskonnollisuus, johon kuuluu Jumalan sokea kunnioitus.

Pilkka on pilapiirroksen olennainen osa vaan ei ydin. Keskeinen on sanoma ja sen ilmaisuun liittyvä oivaltavuus, älykkyys ja sivistynyttä lukijaa miellyttävä monimielisyys. Muhammed-pilakuvat eivät täytä näistä mitään. Ne ovat typerän yksimielisiä provokaatioita, joissa ei ole mitään oivaltavuutta. Sanomakin jää epäselväksi. Ne edustavat vain tekijänsä suoraa ja tosiasioita tuntematonta vihaa. Ne ovat kuin puberteetti-ikäisen aitaan kaivertama sukupuolielimen kuva: uskalsin tehdä tämänkin!

Julkisuudessa onkin savun hälvettyä pohdittu eri asioita. Onko kyse oikeasta sananvapauden käytöstä; onko uskonnollisten tunteiden loukkaus mielekästä. On myös mietitty sitä, missä suhteessa parin pariisilaistoimittajan surma on siihen, että Boko Haram tappaa tuhansia ihmisiä samoista uskonnollisista syistä.

Hämmentävää on, että terrori-iskun tekevät selvästi älyllisesti lahjakkaat ihmiset. Jumalanpilkka on käsitemahdottomuus monoteistisessä maailmassa. Jos ihminen voisi omin teoin loukata Kaikkivaltiasta, alennettaisiin Jumala kaikkivaltiudesta ihmiseksi. Näin jumalanpilkasta rankaisu on jumalanpilkkaa itsessään. Jumalanpilkka loukkaa siis vain uskovaisten tunteita. Järkevä ihminen ei taas tällaisesta suutu, koska se ei oikeasti vahingoita mitään. Nämä järkevät ihmiset eivät siis tule rationalismin maailmasta. Eivät todellakaan tule, koska he tulevat transkendentialismin maailmasta.

Vanha Testamentti on siitä erikoinen kirjoituskokoelma, että siinä on monta jumalaa, vaikka se väittää puhuvansa vain yhdestä jumalasta. Vanhan Testamentin jumalia pystyi loukkaamaan, koska he olivat kukin oman kansansa jumalia. Jumalan uhkana oli, että kansa käy vieraissa. Tämän huolen vuoksi jumala julistaakin, että hänen lakinsa ovat absoluuttisia. Kansa menestyy, jos noudattaa niitä sokeasti. Jos yhtään epäilee tai yrittää soveltaa, rankaisee jumala säälittä ja ankarasti.

Vanha Testamentti on perustana kaikissa lähi-itäisissä monoteistisissä uskonnoissa. Kristinuskosta se oli vähällä jäädä syrjään. Kirkkoisä Origenes onnistui kuitenkin tulkitsemaan tekstin ajattomaksi ja siten vertauskuvalliseksi. Näin se saatiin salakuljetettua mukaan, mutta kristinuskon pääsuuntauksissa sen käskyjä ei oteta tosissaan. Juutalaisuuteen ja islamiin teksti jäi kiistattomaksi historiallisessa merkityksessään ja siten kirjaimellisena.

Sananvapaus ja moniarvoisuus ovat länsimainen erikoisuus. Ne syntyivät keskiajan filosofisen vallankumouksen jälkimainingeissa. Ensin erotettiin oikeustiede ja filosofia uskonnosta. Sitten keksittiin rationalismi, ja lopulta valistusfilosofit supistivat jumalat jäähyaitioon. Islamilaisessa maailmassa ei käynyt näin vaan looginen päättely korvattiin mystisellä valaistumisella. Sen maailmassa sananvapaus ei tarkoita totuuden eli uskonnon ja sitä edustavan hallitusvallan arvostelua. Kuten julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja totesi: ei ole olemassa islamilaista valtiota, jossa olisi sananvapaus. Venäjän ortodoksisen kirkon mukaan ihmisoikeudet eivät tarkoita ihmisten vapautta tehdä, mitä haluaa, vaan oikeutta elää oikeiden eli kirkon sääntöjen mukaan. Myöhäiskeskiajalla ortodoksinen maailma seurasikin islamilaista maailmankatsomusta hesykasmiteologiallaan.

Länsimaissa on ollut paljon islamin oppineita ja tuntijoita, jotka selittävät, että islam ei ole väkivaltainen uskonto. He ovat mukautuneet jo niin paljon ympäristöönsä, että alkavat tulkita tekstejä vertauskuvallisesti ja moniarvoisesti. Suuri osa länsimaiden islamilaisista onkin samanlaisia uskonnottomia kuin länsimaiden kristityt, joten heille tämä sanoma sopii.

Kun rationalismilla yritetään selittää maailmankuvaa, joka lähtökohtaisesti on mystinen eli irrationalistinen, ei saavuteta mitään. Islamin oppineisuuden takana on keskiajalla muodostunut illuminationismi (hikmah al-ishrak) ja sen varaan kehitetty transkendentialismi. Kummankin tietokäsite poikkeaa täysin länsimaisesta. Hikmah on ihmistä korkeampi tieto, joka saavutetaan valaistumiskokemuksella eikä rationaalisella päättelyllä, johon falsifah (filosofia) taas rajoittuu!

Koraani on ajaton ja täydellinen Jumalan totuuden ilmoitus, jota ei voi arvostella. Ihminen ei saa edes järkisyin antaa anteeksi tämän totuuden loukkaajalle, koska totuutta ei järjellä voi ymmärtää. Vanhan Testamentin kirjoitusten ja siten islamilaisen perinteen mukaan Jumala rankaisee tällaista luopiota ankarasti. Näin länsimaisten islamin opettajien vakuuttelut eivät oikeasti kuulu islamiin. Tätä tosiasiaa ei muuta myöskään se, että valtaosa islamilaisten maiden ihmisistä on rauhaa rakastavia.

On varmaan totta, että toisen polven arabimaahanmuuttajat radikalisoituvat etsiessään aitoja juuriaan ja päätyvät salafismiin tai wahhabismiin. Kyse ei ole syrjäytymisestä tai lapsuuden ongelmista, joista voisi psykologisilla keskusteluilla päästä eroon. Kyse on uskonopin rakenteesta. Nämä ihmiset ovat aidosti tulleet uskoon. Siksi heihin tulee suhtautua tässä valossa eikä pitää psykologin apua tarvitsevina sairaina. Ongelma on opin ehdottomuudessa.

Opin ehdottomuutta taas voisi purkaa koulutuksella, jota Suomessakin on esitetty: aletaan kouluttaa imaameja yliopistossa. Tämän esityksen tekijät eivät tunne lainkaan yliopistolaitoksen ja islamilaisen oppineisuuden historiaa. Yliopistolaitos syntyi kirkon ja uskonnon vastaisena kapinaliikkeenä. Juuri se johti oikeustieteen ja filosofian eroamiseen teologiasta. Islamissa päädyttiin tietoisesti toiseen ratkaisuun. Lainoppi on osa teologiaa ja siksi islamilaisoppineisuus hankitaan madrassa-laitoksessa. Se ei tiedollisesti ole yliopistoa huonompi, mutta tavoite on toinen. Jos yliopistoissa aletaan kouluttaa islamiin, puhutaan henkisestä ristiretkestä ja iskusta islamin ytimeen.

Kyse ei siis ole islamin tai uskovaisten virheestä tai järjettömyydestä, vaan maailmojen törmäämisestä. Siihen pitää suhtautua sen omilla ehdoilla. Kyse ei myöskään ole islamin valuviasta tai huonommuudesta. Islam on aivan oikeasti aidosti uskollinen Vanhan Testamentin perinnölle, mutta tuo perintö sopii vain huonosti yhteen nykyisen länsimaisen maailmankuvan kanssa, jota Venäjän johtokin kutsuu degeneraatioksi!

En tiedä, miten ongelma tulisi ratkaista, vaikka osaan neuvoa sen ymmärtämiseen. Sen kuitenkin tiedän, että kaikki nyt esitetyt ratkaisumallit lähtevät länsimaisuudesta ja tarkoittavat islamin pakkolänsimaistamista. Se ei varmaan ole viisasta…

Mainokset

Jätä kommentti

Kategoria(t): Uncategorized

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s